战争、AI 与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油
晚点 LatePost 对 CT Associates 创始人刘迪凡的深度对话。以美伊战争为切入点，探讨专业投资者面对不确定性时的真实行为模式。
核心论点
文章的母题：在信息过载和叙事膨胀的环境里，纪律（discipline）比洞察（insight）更稀缺。
一、战争冲击下的机构行为
为什么机构不调仓？
- Mandate 约束：股票多空策略不能临时加宏观交易，判断错了整个募资叙事崩塌
- 自知之明：知道自己做宏观不如选股专业
- 不对称代价：判断对了多赚一点，判断错了后续无法募资
宏观交易的路径依赖
- “安全垫”逻辑：年初先赚 20%，后面才有犯错空间
- 手感不好就缩资金量、降杠杆，但一降就赶不上反弹
- 节奏错了一次，全年基本防守
VIX 简约风控
- VIX > 30 降仓位，VIX < 20 重新上仓位
- 不分析霍尔木兹海峡通过多少桶油——把复杂变量压缩成单一信号
- 简单规则的执行力 > 复杂模型的解释力
二、“赚到钱的人”——能力圈纪律
- 真正赚钱的能源基金：去年底基于基本面信号（闲置产能瓶颈、页岩油增长放缓）提前布局，战争只是加速兑现
- 散户误区：事后才研究细节，用错了力
- “归根结底就两件事：找到对的人，问对问题”——信息优势在于渠道和框架，不在于细节数量
三、黄金失效的反身性
- 持有者结构质变：从银行/避险资金变成散户+杠杆交易者
- 行为模式跟着变：从避险工具变成短期交易品种
- TACO 破灭后固定的涨跌关系被打乱
对宏大叙事的态度
- “千万不要花太多时间在免费的观点上”
- “太极端的叙事都是为了博人眼球”
- 达利欧式”帝国兴衰”框架：娱乐价值 > 投资价值
四、AI 投资的美亚分化
亚洲 PM 跑赢的真实原因
- 能力圈正好覆盖 AI 供应链（半导体、光、存储）
- 中国基金经理沿模型变化往下拆，找卡脖子的约束变量（如 Token 成本）
- 美国基金没跟上：没研究员、没法拆数、体量太大不敢进小市值公司
LP 结构决定策略差异（全文最有解释力的框架）
- 亚洲 LP 想”再致富一把” → 基金经理追拐点、做弹性
- 美国 LP 要”稳定可预期” → 不 FOMO，长期持有确定性标的
- 两种打法没有高下之分，是不同激励结构下的理性适应
美亚共识：“都在等裁员潮”
- AI 对劳动力市场的冲击将大到需要政府干预
- Capex 6000 亿美元已接近大厂全部现金流——囚徒困境，谁先退谁被砸 10-15%
- 市场核心担心：这些钱最后花到哪儿去了
五、家办生态
- “老板们还是把家办当第二春事业，要自己当 CIO”——治理问题大于策略问题
- 配置海外对冲基金从方法变成共识
- “凡事不能线性思维，有时候大逻辑对了，孤独就孤独吧”
六、给普通投资者的建议
- 不追热点（两周前才弄明白霍尔木兹海峡在哪，追什么）
- 建立自己的判断标准，想清楚能力圈
- 找到信任的基金经理就不要再听免费的达利欧
- 赚钱时主动分散，不 All in
- 在一个地方待够久——“只有待得足够久，才能看到别人恐慌你敢贪婪的时点”
值得留意的张力
- 说”长期看黄金肯定还是避险资产”，但前面刚论证持有者结构已质变
- 说”讨论东升西落没意义”，但 Point 72 亚洲业务占比的数据恰好说明资本地理迁移是实在的
- 文章用虚构情境（2026 美伊战争）讨论严肃资配问题，所有投资逻辑和行为模式都非常真实